Athlon ii x4 640 игры. Выбор оппонентов для сравнения

Впервые процессорное решение AMD AthlonIIX4 635 было представлено в январе 2011 года. Производитель позиционировал данный продукт как решение среднего класса с неплохим запасом производительности и довольно демократической стоимостью. Далее речь пойдет об аппаратных спецификациях процессора AMD Athlon II X4 635, его возможностях и других важных особенностях, связанных с этим чипом.

AMD Athlon II X4 635: позиционирование

Основным процессорным разъемом компании AMD в 2011 году являлся SocketAM3. Для установки в него и был предназначен герой данного обзора. Мультипроцессоры данного сокета подразделялись следующим образом:

— Офисные ПК базировались на процессорах серии Septron. Устройства имели всего одно вычислительное ядро, минимальный объем кэша и низкие частоты. Они отлично подходили для повседневной офисной работы, но ожидать от них чего-то большего было невозможно. Стоимость устройств в этом случае была достаточно низкой. Эта особенность делала такие вычислительные системы доступными.

— Базовые игровые системы основывались на чипах серии Athlon II X2 & Athlon II X3. В этом случае количество вычислительных блоков было увеличено соответственно до 2 и 3. Вырос и объем кэш-памяти. Значения тактовой частоты также значительно возросли. В результате получилось, что такие полупроводниковые решения могли обеспечивать более высокий уровень быстродействия и позволяли решать практически любые задачи. При этом стоит отметить, что некоторые компьютерные игры в таких системах запускались далеко не на максимальных настройках.

— Продвинутые игровые системы обязательно основывались на процессорах семейства Athlon II X4. В этом случае количество ядер возрастало до четырех. Тактовые частоты имели еще большие значения и объем кэша возрастал. Все это давало возможность владельцам таких персональных компьютеров решать любые задачи, абсолютно не обращая внимания на требования программ к аппаратному обеспечению.

Процессор AMD Athlon II X4 635 принадлежал к последнему классу полупроводниковых решений. Премиальные системные блоки, как правило, собирались на основе микропроцессорных решений семейства Phenom II. В данном случае ключевое отличие от всех предыдущих продуктов компании AMD заключалось в организации кэша. Предыдущие процессорные решения обладали только 2 уровнями быстрой памяти. В этом случае появился третий уровень. Благодаря его наличию стало возможным внушительное увеличение уровня быстродействия. Частота кремниевого решения также существенно возросла.

AMD Athlon II X4 635: типы комплектации

Существовало для варианта комплектации процессорного решения AMD Athlon II X4 635. Первый обозначался Trail. В этот тип комплектации входили следующие компоненты:

— сам чип в жесткой упаковке из пластика;

— гарантийный талон;

— краткое руководство по использованию и установке;

— фирменная наклейка с наименованием семейства центральных процессорных устройств;

Такой вариант комплектации в основном был ориентирован на крупных сборщиков системных блоков, которые в составе своих персональных компьютеров использовали специализированные системы охлаждения.

Второй вариант комплектации процессорного решения AMD Athlon II X4 635 носит название BOX. Помимо всего перечисленного ранее этот вариант комплектации был дополнен следующими компонентами:

— фирменным кулером от компании AMD;

— термопастой.

Центральное процессорное устройство в таком исполнении было нацелено на сегмент мелких сборщиков компьютеров, которые не могли позволить себе приобретать специальную дорогостоящую систему охлаждения. Как показывает опыт, возможностей штатного кулера оказывается вполне достаточно для того, чтобы обеспечить нормальную и стабильную работу данного полупроводникового решения.

AMD Athlon II X4 635: типы сокетов

Как ранее уже было отмечено, для данного чипа основным процессорным разъемом являлся Socket AM3. Именно под него и был разработан данный процессор. Однако, с этой вычислительной платформой физически были совместимы также AM2, AM2+ иAM3+. Контроллер оперативной памяти, интегрированный в процессор AMD Athlon II X4 635, был ориентирован на работу с модулями памяти стандарта DDR3. Так как AM2 поддерживал работу только с DDR2, полупроводниковый продукт, рассматриваемый в данном материале, хотя и мог быть установлен в такой разъем, в сочетании с ним не смог бы работать по причине несовместимости оперативной памяти с контроллером, интегрированным в центральное процессорное устройство. Платформа AM2+ являлась гибридной и давала возможность устанавливать DDR2 и DDR3. Если в системной плате использовался последний тип оперативной памяти, то герой нашего сегодняшнего обзора мог успешно с ней функционировать. А вот в платы с разъемом AM3+ данный микропроцессор можно было устанавливать. В составе такой системы он будет работать только по той простой причине, в ней используются планки DDR3. Поэтому данный чип может быть установлен в один из трех процессорных разъемов компании AMD: AM2+,AM3, AM3+.

AMD Athlon II X4 635: технологический процесс, тепловые аспекты, частоты

Процессор AMD Athlon II X4 635 выпускался по технологическим нормам, соответствующим 45 нм. Процессор имел площадь всего 169 мм 2 . Данный чип обладает тактовой частотой 2,9 ГГц. Максимальное значение температуры для данного устройства было зафиксировано на уровне 71 градус. На практике данный параметр обычно находится в диапазоне от 50 до 62 градусов. Мощность данного полупроводникового решения составляла всего 95 Вт.

AMD Athlon II X4 635: кэш, подсистема оперативной памяти

Как уже было сказано ранее, процессор AMD Athlon II X4 635 имел два уровня быстрой памяти. Объем первого уровня суммарно составлял 512 Кб, которые физически были разделены на 4 равные части по 128 Кб. Каждые из 128 Кб были привязаны к определенному ядру. В них могла храниться только та информация, которая обрабатывалась этим вычислительным модулем. 128 Кб в свою очередь делились еще на две равные части по 64 Кб. В первых 64 Кб хранились только инструкции чипа, а во вторых – данные. На втором уровне общий размер кэша составлял уже 2 Мб. Они также были разделены на 4 равные части по 512 Кб, каждая из которых закреплялась за отдельным ядром. В этом случае не было жесткого разделения на хранение данных и инструкций. Адресное пространство было общим. Контроллер оперативной памяти, интегрированный в полупроводниковый кристалл процессорного устройства, был двухканальным. Оптимальным типом ОЗУ для него являлась DDR3-1333.

AMD Athlon II X4 635: архитектура ЦПУ

Обзор процессора AMD Athlon II X4 635 указывает на то, что его вычислительные модули базировались на архитектуре Propus. В этом случае количество ядер было равно 4, а количество уровней кэш-памяти было ограничено двумя. Это максимальные возможности кремниевого кристалла. Было невозможно как-то улучшить его характеристики путем разблокировки дополнительных элементов.

Разгон AMD Athlon II X4 635

Множитель AMD Athlon II X4 635 был зафиксирован на значении 14,5. Его разгон был возможен только по частоте системной шины. Ее штатное значение в этом случае составляло 200 МГц. В этом случае также можно было получить дополнительный прирост производительности за счет увеличения напряжения на ядре процессора. Порядок разгона таких процессоров обычно используется следующий:

— в BIOS или в специальном программном обеспечении понижаем частоты всех компонентов;

— после этого постепенно увеличиваем частоту шины системной платы;

— после каждого приращения проверяем частоты компонентов персонального компьютера: они не должны превышать значения, которые были до разгона;

— если где-то частоты вышли за допустимые границы, то необходимо понизить частоту шины системной платы;

— перезагружаем персональный компьютер и проверяем стабильность работы;

— как только будет достигнуто максимальное значение частоты, и ПК при этом перестает работать стабильно, можно начинать повышать напряжение. Одновременно с этим необходимо попытаться повысить частоту микропроцессора;

— после того, как комбинация повышения напряжения и частоты перестанет приносить результат, и система не сможет стабильно запускаться, необходимо восстановить предыдущие значения частоты и напряжения. Предел разгона процессора достигнут.

Практика показывает, что со штатных значений 1,1 В и 2900 МГц данный процессор вполне можно разогнать до 1,425 В и 3828 МГц. Это позволяет получить в процентном соотношении прибавку в 32% к уровню быстродействия.

AMD Athlon II X4 635: стоимость чипа, возможности, отзывы пользователей

Микропроцессор AMD Athlon II X4 635 на старте продаж был оценен в 110 долларов. Сегодня такой чип можно приобрести в интернете по цене 2000-2500 рублей. В своих отзывах пользователи характеризуют процессор AMD Athlon II X4 635 только с положительной стороны. AMD Athlon II X4 635 даже сегодня продолжает оставаться актуальным продуктом и позволяет запускать большинство компьютерных игр. Благодаря наличию реальных четырех вычислительных модулей данный чип может проходить ограничения, которые реализованы в некоторых из них на уровне программного кода. Отменный разгонный потенциал позволяет данному процессору обгонять даже современные процессорные решения.

Заключение

В 2011 году в сегменте устройств среднего уровня герой данного обзора являлся одним из самых лучших и доступных чипов. Хотя AMD Athlon II X4 635 по меркам компьютерного мира был выпущен достаточно давно, он продолжает оставаться актуальным и демонстрировать вполне приемлемый уровень быстродействия.

Процессорное устройство, сочетающее в себе достаточный уровень быстродействия и отличную степень энергоэффективности — это не что иное, как AMD Athlon II X4 640. Характеристики этого процессора даже на текущий момент позволяют запускать любой существующий софт. А стоимость у него уж очень скромная. Все это в сумме делает героя этого обзора отличной основой для компьютеров среднего уровня.

Ниша полупроводникового чипа. Возможные варианты комплектации

На момент появления в продаже этого процессора в 2009 году системные блоки ПК подразделялись следующим образом:

Офисные ЭВМ с одноядерным процессором. Данный сегмент рынка занимали чипы Septron от АМД и Celeron от «Интел». У них были очень скромные параметры, низкие тактовые частоты и минимальный объем кеша. В результате производительность у них была на очень низком уровне, но его вполне хватало для решения офисных задач. В дополнение к этому стоимость в этом случае была тоже очень низкой.

Компьютеры среднего класса основывались в обязательном порядке на 2-ядерном процессоре. Также в этом случае возрастали частоты, увеличивался кеш и были значительно лучше технические параметры полупроводникового решения. Это приводило к увеличению стоимости ЭВМ. Но и перечень решаемых на таком ПК задач существенно возрастал.

Ну и наиболее производительные системы базировались на 4-ядерных моделях ЦПУ. К этому сегменту компьютерного рынка и относился AMD Athlon II X4 640. Характеристики его целиком и полностью соответствуют данной нише. Это процессорное устройство на тот момент могло решать любые по уровню сложности задачи. И даже сейчас наличие такого чипа в составе компьютера позволяет все еще запускать большую часть существующего софта.

С момента появления в магазинах этого ЦПУ прошло достаточно много времени по компьютерным меркам. Поэтому он из сегмента премиум-решений перешел в нишу процессоров среднего уровня. Возможных вариантов комплектации этого полупроводникового продукта было два. Один из них назывался TRAY и включал ЦПУ, гарантийный талон, наклейку с наименованием модели процессора для лицевой панели и руководство по монтажу. Второй же имел обозначение ВОХ и включал, кроме всего перечисленного, еще кулер и термопасту.

Поддерживаемые типы сокетов

Характеристики II X4 640 указывают на то, что он должен устанавливаться в Это основной тип сокета для данного чипа. Но также он может быть установлен в АМ2+ и АМ3+. Именно последний процессорный разъем на сегодняшний день все еще продолжает быть актуальным среди компьютерных платформ компании АМД. Наиболее оптимально на его базе с данным процессорным устройством. В этом случае будет получен наиболее высокий уровень быстродействия и актуальные технические спецификации. Все это в полной мере позволит раскрыть потенциал данного полупроводникового кристалла.

Технология производства. Частоты, тепловой пакет и температуры

Технологический процесс производства кремниевого кристалла в данном случае был КНД (кремний на диэлектрике). Нормам 45 нм соответствовал согласно спецификаций AMD Athlon II X4 640. Характеристики же ЦПУ указывали на рабочую частоту в 3 ГГц и динамически она не регулировалась. Тепловой пакет этого продукта был равен 95 Вт. Максимальная температура в данном случае была заявлена на уровне 71 0 С. На практике же это значение редко выходило за границы 45-57 0 С.

Кеш и ОЗУ

Всего лишь наличием 2 уровней кеша может похвастаться AMD Athlon II X4 640. Processor из-за этого сильно теряет в производительности, но выигрывает в энергоэффективности. Общий объем энергозависимой памяти на первом уровне равен 512 Кб, а на втором — 2 Мб. Контроллер ОЗУ является двухканальным и может работать как с DDR2, так и с наиболее распространенной на текущий момент DDR3. Для первого случая рекомендуемое значение частоты составляет 1066 МГц, а для второго — 1333 МГц.

Архитектурные особенности

Кодовое название этого полупроводникового решения - Propus , и он принадлежит к семейству 4-ядерных процессоров или, как их еще называют на языке профессионалов - QUADCORE. AMD Athlon II X4 640 основывается на архитектуре К10 и может даже обрабатывать 64-разрядный программный код.

Разгон

Лишь только по частоте системной шины можно было увеличить производительность AMD Athlon II X4 640. Разгон необходимо осуществлять на системном блоке, который укомплектован улучшенной, надежной и качественной системой охлаждения, продвинутой системной платой и блоком питания с увеличенным значением мощности. Также корпус ПК должен иметь улучшенную циркуляцию воздушного пространства. В остальном же алгоритм разгона стандартный для данного класса устройств. Частоты всех компьютерных компонентов максимально снижаем, а частоту системной шины дискретно увеличиваем на одно ближайшее значение. Затем проверяем стабильность работы ЭВМ. Если все в порядке, то продолжаем увеличивать частоту шины. Также обращаем на частоты остальных компонентов компьютера, которые не должны выйти за допустимые рамки. Как только достигли предела, при котором ПК перестает стабильно работать, начинаем увеличивать напряжение на процессоре. Потом — частоту. Максимально возможные значения данного параметра для такого чипа — 3,5-3,7 ГГц.

Цена ЦПУ. Результаты на практике. Отзывы владельцев

На старте продаж Athlon II X4 640 был оценен производителем в 122 доллара. Для чипа с такими техническими спецификациями это была отменная цена. Сейчас же его в новом состоянии можно приобрести за 42 доллара, или 2700-2750 рублей. Если купить уже бывший в использовании такой полупроводниковый продукт, то цена снизится и составит 35 долларов, или 2100-2250 рублей. Наиболее важным параметром этого ЦПУ является то, что у него на физическом уровне реализовано 4 вычислительных ядра. Именно по этой причине на ПК, в основе которого лежит такой процессор и мощная дискретная графическая подсистема, пойдут все наиболее свежие игровые приложения. Пусть даже и не на самых максимальных настройках, но они обязательно запустятся. И именно на этом и акцентируют внимание владельцы таких ЭВМ. Минус же у этого чипа всего один — это отсутствие 3-го уровня кеша. Эта конструктивная особенность процессорного устройства существенно снижает его быстродействие. Но, с другой стороны, это позволяет снизить тепловой пакет продукта и повысить его энергоэффективность за счет этого.

Итоги

Успешным процессорным продуктом как для 2009 года, так и на текущий момент является AMD Athlon II X4 640. Характеристики этого чипа (если точнее — то 4 реальных вычислительных модуля) позволяют этому ЦПУ пройти нынче весьма распространенную проверку на наличие необходимых аппаратных ресурсов для выполнения программного кода. Ну а возможность разгона по частоте системной шины позволяет получить достаточно солидный прирост быстродействия. К неоспоримым же минусам данного продукта, как было ранее отмечено, можно отнести лишь только отсутствие кеш-памяти 3-го уровня. Но такое инженерное решение позволило существенно улучшить энергоэффективность ЦПУ, что существенно компенсирует этот минус.

Intel Core

Недостатки

Проверено этот процессор не для профессионального видеокодирования и архивации, где как раз таки важен большой объем кэш памяти. Но это даже не недостаток при массе его достоинств за такие деньги. Комментарий

Athlon II X4 заслуживает отдельного достойного внимания и уважения к себе. За низкую себестоимость вы получаете полноценный четырехядерник, который будет работать безотказно в многопоточных приложениях и обгонять любой двухядерник, будь то Intel Core 2 Duo, Athlon II X2 или Intel Core i3. На данном процессоре собирал знакомому графическую станцию для работы в PhotoShop CS4 и CorelDraw(ПРИВЕТ ФОТОГРАФАМ). В тяжелых играх отлично себя показывает на высоких FPS с разрешением 1920×1080 (Crysis 3, Battlefield 3, Assassins Creed и т.д.) в связке с видеокартами класса Radeon HD 7850 и GeForce GTX660, раскрывая их потенциал. В Интернетах быстро серфит с кучей открытых вкладок. Вот и задумайтесь, стоит ли переплачивать за более дорогие многоядерные процессоры для игр и графических приложений?)

22 3

Соотношение цена-производительность. Исключительная совместимость «во все стороны»: от AM2 и AM2+ до AM3+. Поддержка DDR2 и DDR3. Недостатки

Комментарий

Хоть процессоры на AM3 постепенно исчезают из продажи из-за прихода более новых AM3+, я считаю что компания AMD могла бы ещё немного выжать денег из этой линейки. В эконом-сегменте AMD может очень нехило нагадить Интелу. Можно было бы Интел задавить четырёхядерниками по 2400 руб. Уж очень они универсальные получились. И старенький игровой комп можно освежить, и дать второе дыхание унылому офисному компу. А это значит, что это массовый сектор пользовательского компьютерного парка. Юзер, не вкладываясь в полностью новую платформу получает производительность близкую к требованиям современности для массового рынка. Звёзд, конечно, AM3 с неба не хватает (в том виде, в котором он представлен сегодня), но и не всем нужны эти самые звёзды. Ведь в основном производители софта ориентируются на некий «средний компьютер», который является убойной усреднённой смесью старых и новых платформ, причём с преобладанием старых.
Не знаю, как там по тестам и бенчмаркам, а вот по комфорту работы установка этого процессора в старую мать (AM2+ допустим), которая его сможет поддержать, даёт результат сравнимый со свежими Core i3 и иногда Core i5, не говоря уже линейке свежих AMD (за большие деньги покупаешь почти то же самое).
Это субьективная оценка. Но если вы захотите сэкономить в деньгах, но как можно меньше сэкономить на производительности, то процессоры AM3 в сочетании с материнскими платами AM3+ ваш вариант. Четырёхядерный проц для офисного компа это всё ещё неслабо. Также есть несмехотворная замашка на игры. Плюс перспективная возможность апгрэйда (вдруг восьмиядерники тоже скоро будут стоить 2400 руб.).
Любители Интело-фапа маздай!

Пожаловаться Отзыв помог? 19 0

Недостатки

Кэш 3-его уровня нельзя разблокировать, он просто отсутствует, однако за эти деньги это вполне предсказуемо. Комментарий

Отличный процессор, легко разогнался до 3,5 ГГц. После этого, судя по тестам, работает на уровне процессоров, цена которых в 2 раза выше. Использую совместно с кулером ZALMAN CNPS8900 Quiet, купленным здесь же в «Ситилинке», температура ни разу не доходила до 50 градусов и это после разгона. Учитывая все вышесказанное советую брать.

ВведениеКазалось бы, ещё совсем недавно новые процессоры компании AMD, относящиеся к серии Phenom II X4, выглядели как весьма достойные предложения для систем среднего ценового диапазона. Однако сентябрь принёс существенные изменения в положение дел на процессорном рынке. Анонс компанией Intel новой платформы LGA1156, комплектующейся весьма производительными процессорами поколения Nehalem, серьёзно подорвал надежды AMD на конкуренцию с процессорами Intel стоимостью порядка нескольких сот долларов. В результате, всё вернулось на круги своя: AMD опять вынуждена стать лишь производителем недорогих процессоров для дешёвых систем, как и год, и два назад.

Впрочем, это вовсе не означает, что AMD намерена отказаться от всяческих попыток увеличения собственной рыночной доли. Тем более, что в её распоряжении есть современный 45-нм технологический процесс, позволяющий выпускать достаточно неплохие процессоры Phenom II и Athlon II. Поэтому компания не собирается сдаваться без боя и планирует продолжить конкурентную борьбу с Intel, но в более «низких» рыночных сегментах, в которых микропроцессорный гигант пока ещё не успел внедрить свои перспективные процессоры, использующие микроархитектуру Nehalem. Очевидно, что при этом AMD будет прибегать к своей излюбленной тактике - манипулированию ценами таким образом, чтобы её процессоры становились выгоднее предложений конкурента по соотношению стоимости и производительности. И сегодня мы видим очередной пример такого ценового сражения: AMD представляет самые дешевые 45-нм четырёхъядерные процессоры, официальная стоимость которых составит всего 100-120 долларов. Расчёт AMD при этом очень прост: в этой ценовой категории у Intel предлагаются лишь двухъядерные модели, в то время как многие пользователи недорогих систем испытывают всё возрастающую потребность в переходе на четырёхъядерные. Эта потребность подпитывается не только возрастающим количеством программного обеспечения, способным эффективно задействовать многоядерные процессоры, но и предстоящим выходом операционной системы Windows 7, оптимизированной для эффективной работы в системах, имеющих ресурсы для одновременного исполнения нескольких вычислительных потоков. Иными словами, AMD пытается создать хитовое предложение имеющимися в её распоряжении достаточно скудными средствами: 45-нм ядрами со стремительно устаревающей микроархитектурой K10.

При этом следует понимать, что предлагаемые до настоящего времени процессоры семейства Phenom II X4 вряд ли являются хорошими кандидатами на роль дешёвых четырёхъядерников. Дело в том, что площадь ядра этих моделей близка к площади ядра процессоров Core i7, а это значит, что себестоимость выпуска Phenom II слишком велика для их активного продвижения в нижнюю часть рынка. Поэтому для выпуска дешёвых четырёхъядерных процессоров AMD создало и новое полупроводниковое ядро, имеющее кодовое имя Propus. Его отличия от привычного используемого в основе Phenom II X4 ядра Deneb вполне предсказуемы: в новом ядре AMD исключила достаточно объёмный кэш третьего уровня, и это должно позволить компании существенно снизить себестоимость своих четырёхъядерных предложений. Такие удешёвленные процессоры с ядром Propus компания AMD намерена продавать в рамках отдельной серии, которая будет носить имя Athlon II X4.

В разговорах с представителями компании нам удалось узнать, что AMD возлагает на Athlon II X4 очень большие надежды. Маркетологи ожидают, что этот процессор сможет повторить успех легендарного Core 2 Quad Q6600. Возможно, оно и так, но не следует забывать, что четырёхъядерные процессоры прошлого поколения, Phenom X4 9000, которые AMD также продавала и по весьма демократичным ценам, фурора среди покупателей не вызвали. Но то было год назад: теперь же и ситуация иная, да и новые Athlon II X4 - далеко не то же самое, что старые Phenom X4. Использование в их основе 45-нм ядер делает их не столь «горячими» и позволяет устанавливать достаточно высокие тактовые частоты. Однако не приводит ли ликвидация кэш-памяти L3 к фатальному падению производительности? Именно этот вопрос и станет главной темой нашей сегодняшней статьи.

Подробности о Athlon II X4

Все процессоры компании AMD, имеющие в своём составе четыре вычислительных ядра, ранее всегда выпускались в рамках семейств Phenom и Phenom II. Более того, торговая марка Phenom применялась и для обозначения некоторых трёхъядерных и двухъядерных процессоров. Всё это привело к тому, что название Athlon стало символом бюджетных процессоров. Очевидно, выпуская Athlon II X4, компания AMD апеллирует именно к таким ассоциациям: процессоры серии Athlon II X4 должны стать самыми доступными на рынке четырёхъядерными процессорами, стоимость которых будет составлять около 100-120 долларов.

В результате, полная структура предложений AMD в ближайшее время будет выглядеть следующим образом.

Заметьте, вместе с тем, что 45-нм процессоры AMD используют различные названия, нумерация моделей - сквозная. Так, четырёхъядерные процессоры Athlon II X4 относятся к 600-й серии, в то время как процессоры Phenom II X4 имеют номера в 800-й и 900-й сериях.

Несмотря на то, что процессоры Athlon II X4 оказываются в полтора-два раза дешевле Phenom II X4, никаких принципиальных микроархитектурных отличий они не имеют. Фактически, Athlon II X4 - это те же Phenom II X4, но без разделяемой 6-мегабайтной кэш-памяти третьего уровня и со слегка пониженными тактовыми частотами. Однако именно кажущаяся не столь существенной для производительности ликвидация L3-кэша оказывается весьма выгодным шагом для AMD с точки зрения производственных расходов. Дело в том, что кэш-память третьего уровня в процессорах Phenom II X4 занимает треть площади всего процессорного ядра. Поэтому, физическая ликвидация L3-кэша с полупроводникового кристалла позволяет существенно снизить себестоимость производства и, как следствие, опустить цены на розничные продукты.

Чтобы проиллюстрировать указанные факты, мы приводим таблицу, содержащую основные характеристики четырёхъдерных процессоров, выпускаемых AMD. Для наглядности, в этой таблице присутствуют и старые четырёхъядерники первого поколения, базирующиеся на 65-нм ядрах.

Как видим, AMD удалось снизить площадь кристалла процессоров Athlon II X4 до 169 кв. мм. И это - очень хороший результат, позволяющий компании без каких бы то ни было оговорок ввязаться в ценовую войну с Intel. Ведь младшие четырёхъядерные процессоры Intel, относящиеся к серии Core 2 Quad Q8000, состоят из двух кристаллов площадью 82 кв. мм. Следовательно, себестоимость выпуска Athlon II X4 вплотную приближена к себестоимости Core 2 Quad Q8000, что открывает перед AMD широкие возможности для манипулирования ценами.

При этом AMD не стала направлять инженерные ресурсы на редизайн ядра. Формула «Athlon II X4 равен Phenom II X4 минус L3-кэш» верна не только применительно к характеристикам, она прослеживается и на уровне дизайна ядра. По фотографии полупроводникового кристалла хороши видно, что в Propus часть ядра с кэш-памятью третьего уровня просто «отрезана».

Слева - Phenom II X4 (Deneb), справа - Athlon II X4 (Propus)

Из сказанного совершенно понятно, что процессоры Athlon II X4 не таят в себе никаких недокументированных возможностей для активации L3-кэша, на которые исподволь надеялись некоторые энтузиасты. Кэша просто нет, поэтому из Athlon II X4 получить Phenom II X4 в общем случае не получится.

Однако есть и некоторые исключения. Как нам сообщили в AMD, отдельные партии процессоров Athlon II X4 будут основываться на ядре Deneb с отключенным L3-кэшем, поэтому при определённом везении преобразование Athlon II X4 в Phenom II X4 всё-таки станет возможным. Очевидно, что после сворачивания серии Phenom II X4 800, AMD всё же сохраняет за собой пути для реализации частично бракованных полупроводниковых кристаллов, образующихся при производстве старших моделей. И серия Athlon II X4 будет именно такой лазейкой.

Модельный ряд процессоров Athlon II X4 будет включать двоих представителей, имеющих номера 620 и 630. Тактовые частоты процессоров составят 2,6 и 2,8 ГГц соответственно, их более подробные спецификации выглядят следующим образом:

В планах у AMD есть и выпуск других моделей в серии Athlon II X4. В течение ближайших кварталов частота старших процессоров в этой серии дойдёт до 3,0 ГГц, а также будут выпущены экономичные модификации таких процессоров с типичным расчётным тепловыделением 45 Вт.

В заключение знакомства с процессорами Athlon II X4 приведём традиционные скриншоты CPU-Z, подтверждающие характеристики этих процессоров.

Заметьте, идентификатор CPUID новых процессоров имеет не использовавшийся до этого номер 00100F52h, что подчёркивает уникальность ядра этих моделей и отсутствие в них кэш-памяти третьего уровня. В потенциально «счастливых» же Athlon II X4, основывающихся на бракованных ядрах Deneb, номер модели должен быть равен 4, именно этот признак позволит отличить их от собратьев, базирующихся на «честных» полупроводниковых кристаллах Propus.

Описание тестовых систем

Позиционирования новых процессоров Athlon II X4 таково, что в настоящее время у них нет прямых конкурентов. Сама компания AMD говорит о том, что Athlon II X4 следует рассматривать как альтернативу самым дешёвым четырёхъядерным процессорам Intel серии Core 2 Quad Q8000, либо как конкурента двухъядерным Core 2 Duo E7000. Однако при этом четырёхъядерники Intel имеют более высокую цену, а сравнение двухъядерных процессоров с четырёхъядерными не совсем корректно. Тем не менее, за неимением иных вариантов, новые Athlon II X4 сравнивались в первую очередь именно с этими продуктами Intel. Кроме того, в тестах приняли участие двухъядерные, трёхъядерные и четырёхъядерные процессоры AMD, продающиеся по сопоставимым с Athlon II X4 ценам.

В результате, список принимавших участие в тестировании программных и аппаратных компонентов выглядит следующим образом:

Процессоры:

AMD Phenom II X4 925 (Deneb, 2,8 ГГц, 4 x 512 Кбайт L2, 6 Мбайт L3);
AMD Phenom II X3 720 (Heka, 2,8 ГГц, 3 x 512 Кбайт L2, 6 Мбайт L3);
AMD Phenom II X2 550 (Callisto, 3,1 ГГц, 2 x 512 Кбайт L2, 6 Мбайт L3);
AMD Phenom X4 9750 (Agena, 2,4 ГГц, 4 x 512 Кбайт L2, 2 Мбайт L3);
AMD Athlon II X4 630 (Propus, 2,8 ГГц, 4 x 512 Кбайт L2);
AMD Athlon II X4 620 (Propus, 2,6 ГГц, 4 x 512 Кбайт L2);
Intel Core 2 Quad Q8200 (Yorkfield, 2,33 ГГц, 1333 МГц FSB, 2 + 2 Мбайта L2);
Intel Core 2 Duo E7500 (Wolfdale, 2,93 ГГц, 1067 МГц FSB, 3 Мбайта L2).

Материнские платы:

ASUS P5Q Pro (LGA775, Intel P45 Express, DDR2 SDRAM);
Gigabyte MA790GP-DS4H (Socket AM2+, AMD 790GX + SB750, DDR2 SDRAM).

Память: 2 x 2 Гбайта DDR2-800, 5-5-5-15 (GEIL GX24GB8500C5UDC).
Графическая карта: ATI Radeon HD 4890.
Жёсткий диск: Western Digital Velociraptor WD3000HLFS.
Операционная система: Microsoft Windows 7 Ultimate x64 RTM.
Драйверы:

Intel Chipset Software Installation Utility 9.1.1.1015;
ATI Catalyst 9.8 Display Driver.

Ядро меньше на треть, а производительность - на 10 %?

В первую очередь мы решили задаться вопросом, насколько важным для процессоров с микроархитектурой K10 (Stars) является кэш третьего уровня. Ведь ответ именно на этот вопрос и решит рыночную судьбу Athlon II X4. С одной стороны, на примере процессоров Athlon II X2 мы видели, что отсутствие разделяемой между ядрами кэш-памяти не приводит к катастрофическому падению быстродействия. Но с другой, именно разделяемый L3-кэш позволяет минимизировать задержки при обмене данными между ядрами, и, возможно, его отсутствие в новых четырёхъядерниках сильно скажется на их привлекательности. Кроме того, в Athlon II X2 ликвидация кэш-памяти третьего уровня была частично скомпенсирована увеличением L2-кэша. В случае же с Athlon II X4 ничего такого не наблюдается, как и в Phenom II X4 их L2-кэш имеет объём по 512 Кбайт на ядро.

Чтобы сразу развеять все сомнения, мы решили провести небольшое тестирование нескольких четырёхъядерных процессоров с микроархитектурой Stars (K10) и одинаковой тактовой частотой, но оснащённых кэш-памятью третьего уровня различного объёма. В этом тесте приняли участие носители следующих ядер:

Deneb с L3-кэшем объёмом 6 Мбайт. Классический вариант, лежащий в основе процессоров серии Phenom II X4 900;
Deneb с L3-кэшем объёмом 4 Мбайта. Такие процессоры выпускались некоторое время тому назад в серии Phenom II X4 800, но к настоящему моменту сняты с производства;
Agena с L3-кэшем объёмом 2 Мбайта. Это старое 65-нм ядро использовалось в процессорах Phenom X4 9000. Помимо меньшего кэша имеет и ряд микроархитектурных отличий от современных ядер, производимых по 45-нм техпроцессу;
Propus, лишённый кэш-памяти третьего уровня. Это - как раз и есть новые процессоры Athlon II X4 600.

Все четыре принявших участие в тестировании процессора работали на единой тактовой частоте 2,8 ГГц.

В целом, можно говорить о том, что L3-кэш способен повлиять на производительность четырехъядерного процессора с микроархитектурой K10 (Stars) достаточно серьёзно. В среднем, производительность Phenom II X4 с 6-мегабайтным кэшем третьего уровня и Athlon II X4 без L3-кэша различается на 10 % при одинаковой тактовой частоте. Однако, как и всегда, в ряде приложений кэш важен не так сильно, в то время как в других приложениях его значение трудно переоценить. Например, при финальном рендеринге или перекодировании аудио и видео контента Athlon II X4 способен работать практически с такой же скоростью, как и равночастотный ему Phenom II X4. Однако, например, геймерам мы бы рекомендовали выбирать всё-таки процессоры с L3-кэшем - они способны обеспечить куда более высокое число кадров в секунду. Причём, в игровых приложениях Athlon II X4 показывает даже меньшую скорость, чем Phenom X4 старого поколения, несмотря на все сделанные в 45-нм ядре микроархитектурные усовершенствования, в том числе улучшенный блок предсказания переходов и уменьшение латентности кэш-памяти.

Впрочем, никто и не предлагает рассматривать Athlon II X4 как альтернативу Phenom II X4, которые относятся к более высокому классу. Принимая во внимание тот факт, что процессоры Propus по сравнению с Deneb имеют не только на треть меньшую площадь полупроводникового кристалла, но и стоят существенно дешевле, простить имеющееся отставание в быстродействии им вполне возможно. Особенно если понадеяться на то, что разгоняться они будут не хуже своих старших собратьев. Впрочем, не будем забегать вперед, а лучше посмотрим, как смотрятся Athlon II X4 на фоне других процессоров той же ценовой категории.

Производительность

Общая производительность

Если верить результатам, полученным в тесте SYSmark 2007, оценивающем производительность систем в реальных условиях при решении конкретных задач, то получается, что старшая модель в новом семействе Athlon II X4 способна обеспечить примерно такой же уровень быстродействия, как и младший процессор с четырьмя ядрами компании Intel, Core 2 Quad Q8200. Это - довольно-таки неплохой результат, так как AMD собирается продавать свои Athlon II X4 по более низким ценам, чем Intel сейчас продаёт свой Q8200. Впрочем, знак тождественного равенства между этими процессорами ставить всё-таки не следует, поскольку в различных задачах проявляют они себя несколько по-разному. Например, при рендеринге и обработке видеоконтента более высокую производительность способен показать процессор AMD, в то время как при работе с офисными приложениями и с приложениями для создания и обработки двухмерной растровой и векторной графики более высокий результат демонстрирует Core 2 Duo.

Кстати, именно в офисных задачах нехватка кэш-памяти у Athlon II X4 проявляется сильнее всего. В таких задачах эти процессоры уступают даже Phenom X4 прошлого поколения, которые работают на существенно более низких тактовых частотах.

Кроме того, следует понимать, что четырёхъядерные процессоры далеко не всегда выступают лучше своих собратьев с меньшим количеством ядер. Ведь двухъядерные и трёхъядерные модели той же ценовой категории имеют более высокую тактовую частоту, и это позволяет им работать быстрее при плохо распараллеливаемой нагрузке. Например, достаточно часто лидирующие позиции в SYSmark 2007 удерживает двухъядерный Core 2 Duo E7500.

Игровая производительность

Как мы знаем, объём и скорость работы подсистемы памяти очень важны для современных 3D-игр. Поэтому полученные результаты не удивляют: Athlon II X4 сильно проигрывают своим старшим собратьям из семейства Phenom II X4 виной чему, естественно, отсутствие кэш-памяти третьего уровня. В результате даже верхняя модель Athlon II X4 630 несколько отстаёт от младшего процессора в серии Core 2 Quad.

Кстати, на основании полученных результатов можно сделать и ещё один интересный вывод. Хотя современные игровые приложения оптимизируются под многоядерные процессоры всё лучше и лучше, наиболее эффективным решением в проведённых тестах выглядит не четырёхъядерный, а трёхъядерный процессор Phenom II X3, который существенно опередил главных героев сегодняшнего обзора.

Производительность при кодировании аудио и видео

Транскодирование любого медиаконтента - конёк новых недорогих четырёхъядерных процессоров, предлагаемых компанией AMD. Собственно, странного в этом ничего нет. В таких задачах вся нагрузка ложится на вычислительные ресурсы системы, в то время как скорость работы подсистемы памяти отходит на второй план. В результате, при использовании популярных видеокодеков Core 2 Quad обгоняет даже Athlon II X4 620, не говоря уже о старшей модели. Несколько иным образом ситуация выглядит при работе с iTunes, но это, скорее, объясняется особенностями этой программы, выполняющей перекодирования аудиофайлов лишь в два потока.

Тестирование в приложениях

При архивации данных Athlon II X4 отстаёт от Core 2 Quad Q8200 на 10 %, показывая почти наихудший результат среди всех участников тестирования, за исключением разве только двухъядерного Core 2 Duo E7500.

При выполнении вычислений в Excel ситуация выглядит ещё хуже. В этом, хорошо оптимизированном под многопоточность приложении процессоры Athlon II X4 оказываются способными соперничать лишь с двухъядерными конкурентами Intel. Если же сравнивать производительность Athlon II X4 с быстродействием других процессоров AMD, то скорость этих лишённых L3-кэша четырёхъядерников оказывается близка к скорости трёхъядерных моделей из семейства Phenom II X3, оснащённых кэшем третьего уровня.

Примерный паритет между Athlon II X4 и Phenom II X3 можно наблюдать и в Adobe Photoshop CS4. Но при этом вновь Athlon II X4 существенно уступают конкурирующим процессорам Intel: и четырёхъядерному, и двухъядерному.

Зато при нелинейном видеомонтаже в Adobe Premiere Pro CS4 новинки серии Athlon II X4 демонстрируют блестящую производительность, как, впрочем, и при простом перекодировании видео.

Неплохо проявляют себя новые «урезанные» процессоры и при финальном рендеринге. Собственно, в этом нет ничего удивительного, это тоже вычислительная задача, не прёдъявляющих особых требований к подсистеме памяти.

Энергопотребление

Хотя при производстве серии Phenom II X4 компания AMD перешла на использование современного 45-нм техпроцесса, энергетические характеристики этих процессоров так и не смогли опуститься до уровня, который предлагают аналогичные по производительности процессоры Intel. Однако окончательные выводы делать пока что рано, поскольку исследуемые сегодня процессоры Athlon II X4 выступают носителями нового ядра с уменьшенной площадью, что может положительно отразиться и на их тепловыделении и энергопотреблении.

Именно поэтому к тестированию энергопотребления новинок компании AMD мы подошли с особым интересом. Приводимые ниже цифры представляют собой полное энергопотребление тестовых платформ в сборе (без монитора) «от розетки». Во время измерений нагрузка на процессоры создавалась 64-битной версией утилиты LinX 0.6.3. Кроме того, для правильной оценки энергопотребления в простое мы активировали все имеющиеся энергосберегающие технологии: C1E, Cool"n"Quiet 3.0 и Enhanced Intel SpeedStep.

К сожалению, как и другие процессоры AMD, произведённые по 45-нм техпроцессу, Athlon II X4 не могут соперничать с процессорами Intel аналогичной цены и производительности даже в состоянии покоя. Впрочем, разница в энергопотреблении различных систем в состоянии простоя выглядит не столь существенной, чтобы на её основании делать какие-то резкие выводы.

Под нагрузкой же положение дел выглядит для AMD гораздо хуже. Рассматривая в своё время процессоры Core 2 Quad серии Q8000, мы были удивлены их экономичностью. С тех пор мало что изменилось, AMD со своими Phenom II X4 и Athlon II X4 не может приблизиться к аналогичным показателям энергопотребления даже близко. Несмотря на то, что, как показывает практика, процессоры Propus значительно экономичнее своих предшественников Deneb, разница в потреблении систем, построенных на базе Athlon II X4 630 и Core 2 Quad Q8200, достигает почти 50 Вт!

Для получения более полной и разносторонней картины было проведено и отдельное исследование энергопотребления процессоров Athlon II X4 под нагрузкой, в отрыве от остальных компонентов компьютера. Точнее говоря, измерению подверглось потребление по 12-вольтовой линии питания, подключаемой непосредственно к преобразователю напряжения процессора на материнской плате, то есть, методика не учитывала КПД схемы конвертера напряжения.

Полученные цифры ещё раз подтверждают всё вышесказанное. Если вас заботит энергопотребление системы, то процессоры AMD, не относящиеся к классу энергоэффективных, следует отмести сразу же. Несмотря на то, что Athlon II X4 формально имеют такой же 95-ваттный тепловой пакет, как и Core 2 Quad Q8200, на деле эти процессоры оказываются несравнимы между собой по реальному энергопотреблению. Предложения AMD потребляют почти вдвое больше, но при этом, к сожалению, не обеспечивают такого же превосходства в быстродействии. Соответственно, Athlon II X4, как и Phenom II X4 безнадёжно проигрывают конкурирующим продуктам по соотношению «производительность на ватт».

Разгон

Процессоры AMD, построенные на ядрах, производимых по 45-нм технологическому процессу, обычно позволяют разгон при воздушном охлаждении до 3,7-3,9 ГГц. Причём, это касается как процессоров с четырьмя ядрами, так и двухъядерных и трёхъядерных представителей семейства Phenom II. По логике вещей примерно такие же результаты разгона должны демонстрировать и новинки, относящиеся к серии Athlon II X4. Однако надежда на чудо остаётся всегда, а в данном случае она дополнительно подогревается тем фактом, что в основе Athlon II X4 лежит новое упрощённое полупроводниковое ядро, лишённое L3 кэш-памяти. Именно поэтому от опытов по разгону мы не стали отказываться и на этот раз.

Эксперименты проводились в той же самой тестовой системе, что и исследование производительности. Необходимо лишь добавить, что для охлаждения процессора был выбран кулер Scythe Mugen с установленным на него вентилятором Noctua NF-P12.

Ввиду того, что оба проанонсированных сегодня процессора Athlon II X4 не принадлежат к классу Black Edition, их разгон изменением множителя невозможен. Для повышения тактовой частоты выше штатных значений требуется наращивание частоты базового тактового генератора. Впрочем, это не вызывает никаких проблем: новые процессоры прекрасно работают при весьма значительном увеличении частоты тактового генератора.

Так, например, с повышением напряжения питания процессорных ядре на 0,175 В выше номинала нам удалось разогнать Athlon II X4 630 до 3.64 ГГц при помощи простого увеличения частоты тактового генератора до 260 МГц.

К сожалению, более сильный разгон Athlon II X4 630 оказался невозможен, процессор терял способность к стабильному функционированию. Это наводит на мысли о том, что частотный потенциал урезанного ядра Propus по каким-то причинам оказался несколько хуже частотного потенциала ядра Deneb, оснащённого кэш-памятью третьего уровня.

Результаты разгона Athlon II X4 620, к сожалению, только подтвердили наши опасения. Этот процессор вообще разогнался лишь до 3,57 ГГц для достижения стабильности при которых нам пришлось увеличить напряжение питания процессора на 0,15 В выше номинального значения.

Для получения полной картины о возможностях разогнанных процессоров Athlon II X4 мы решили протестировать их производительность и сравнить её с производительностью разогнанных Core 2 Quad Q8200. Для этого теста частота процессора Core 2 Quad была увеличена до достаточно типичных 3,4 ГГц, полученных как 7 x 486 МГц. Этому процессору противостоял Athlon II X4 630, работающий на частоте 3,64 ГГц, выставленной как 14 x 260 МГц. Прочие параметры систем приводятся в таблице ниже.

Как видим, при разгоне процессор Intel смог продемонстрировать более уверенное превосходство над Athlon II X4, чем при работе в штатном режиме. Это и не удивительно. Частота использовавшегося в тестах Core 2 Quad Q8200 при разгоне была увеличена на 45 % выше номинала, что, кстати сказать, далеко не предел для данной модификации процессора. Athlon II X4 же со скрипом смог разогнаться лишь на 30 %. Иначе говоря, оверклокерский потенциал процессоров Athlon II X4 хотя и не столь скуден, как у старых Phenom X4, использующих 65-нм ядро, но всё же хуже чем у Phenom II X4 и, в результате, явно оставляет желать лучшего.

Выводы

Безусловно, главным достоинством новых процессоров Athlon II X4 является их низкая цена. Благодаря тому, что компания AMD установила на них цены в диапазоне от 100 до 120 долларов США, эти процессоры кажутся весьма привлекательными предложениями. Ведь они, действительно, самые дешёвые существующие на рынке четырёхъядерные процессоры, основанные на ядрах, выпускаемых по современному технологическому процессу. А этого уже вполне достаточно, чтобы Athlon II X4 смогли завоевать достаточно неплохие рыночные позиции.

Однако, низкая цена - это далеко не единственная сильная сторона новых предложений компании AMD. Вместе с ней данные процессоры обладают неплохим уровнем быстродействия, позволяющим им в ряде приложений выступать на равных с младшими четырёхъядерниками компании Intel, которые обладают несколько более высокой стоимостью. К таким задачам, с которыми Athlon II X4 справляется особенно успешно, следует отнести работу с видео и рендеринг.

Но, к сожалению, нельзя закрыть глаза и на тот факт, что отсутствие у этих процессоров кэш-памяти третьего уровня в ряде применений всё-таки достаточно сильно ограничивает их производительность. Работа в офисных приложениях, обработка изображений и 3D-игры - это типичные примеры тех задач, в которых Athlon II X4 выглядят гораздо слабее своих собратьев из серии Phenom II X4. И именно в программах такого типа новые процессоры уступают младшим процессорам семейства Core 2 Quad. Компенсируется ли низкая производительность Athlon II X4 в перечисленных случаях их низкой ценой - вопрос, который каждый должен решить для себя самостоятельно, исходя из своих собственных нужд.

На наш же взгляд, соотношение средневзвешенного быстродействия и стоимости в сложившейся рыночной ситуации у новых процессоров вполне адекватно. И в целом Athlon II X4 можно было бы считать даже пусть и небольшим, но важным достижением компании AMD в конкурентной войне, если не одно «но». Существенный недостаток новых процессоров заключается в том, что на фоне конкурирующих предложений они имеют слишком высокое энергопотребление, а кроме того, обладают несколько худшим оверклокерским потенциалом. Поэтому, по совокупности факторов, Athlon II X4 не выглядит каким-то особенным успехом AMD. Впрочем, отрицать тот факт, что благодаря своей цене этот четырёхъядерный процессор будет интересен определённой группе потребителей в любом случае, мы не станем.

Подытоживая сказанное, остаётся только отметить, что в сложившихся условиях компания AMD избрала верный вектор развития. Пока в распоряжении AMD нет новой микроархитектуры, способной составить конкуренцию процессорам Nehalem, единственным возможным вариантом соперничества с Intel видится развязывание локальных ценовых войн в нижних сегментах рынка. Athlon II X4 отлично отвечает этой цели. Новое ядро Propus, разработанное специально для использования в основе таких процессоров, благодаря отказу от разделяемого кэша третьего уровня, обладает существенно меньшей, чем Deneb себестоимостью. А значит, используя потенциал этого ядра, AMD имеет все возможности для дальнейшего расширения линеек недорогих многоядерных процессоров, спрос на которые, очевидно, будет только увеличиваться.

Уточнить наличие и стоимость процессоров Athlon II X4

Другие материалы по данной теме

Второе пришествие Nehalem: платформа LGA1156 и процессоры Core i7-870 и Core i5-750
AMD Phenom II X4 965 Black Edition: вершина эволюции Deneb
Возвращение Celeron: Intel Celeron E3300